В настоящее время нет объективных предпосылок и стимулов экономического и иного характера к внедрению СУОТ по СТБ 18001-2009

В ста­тье «СУ­ОТ: сис­те­ма, ко­то­рая не ра­бо­та­ет?», опуб­ли­ко­ван­ной в жур­на­ле «Я – спе­циа­лист по ох­ра­не тру­да», 2013, № 16, ав­то­р С. Жар­ту­н за­тра­ги­ва­ет очень важ­ные во­про­сы, в ча­ст­но­сти, свя­зан­ные с не­об­хо­ди­мо­стью нор­ма­тив­но­го со­вер­шен­ст­во­ва­ния управ­ле­ния ох­ра­ной тру­да, со­вер­шен­ст­во­ва­ни­я всей сис­те­мы управ­ле­ния ох­ра­ной тру­да (да­лее – СУ­ОТ).

Ав­тор на­стоя­щей пуб­ли­ка­ции счи­та­ет не­об­хо­ди­мым про­дол­жить об­су­ж­де­ние дан­ных про­блем, а так­же рас­ши­рить круг об­су­ж­дае­мых во­про­сов. Эта ста­тья пред­став­ля­ет со­бой раз­мыш­ле­ния ав­то­ра. Ес­ли у вас иная позиция, а также есть мыс­ли, ко­то­ры­ми вы же­лае­те по­де­лить­ся с кол­ле­га­ми, при­сы­лай­те их в ре­дак­цию жур­на­ла.

(Окончание. Начало читайте в журнале «Я – специалист по охране труда», 2013, № 20, с. 43.)

По­че­му нет до­ве­рия к сер­ти­фи­ка­ции СУ­ОТ

Во­пре­ки здра­во­му смыс­лу и су­ще­ст­вую­щим за­пре­там кон­сал­тинг при раз­ра­бот­ке СУ­ОТ по СТБ 18001 и сер­ти­фи­ка­цию раз­ра­бо­тан­ной СУ­ОТ на ее со­от­вет­ст­вие тре­бо­ва­ни­ям СТБ 18001 осу­ще­ст­в­ля­ет од­на и та же ор­га­ни­за­ция.

От­ме­тим, что ТКП 5.1.05-2012 (03220) «На­цио­наль­ная сис­те­ма под­твер­жде­ния со­от­вет­ст­вия Рес­пуб­ли­ки Бе­ла­русь. Сер­ти­фи­ка­ция сис­тем управ­ле­ния. Ос­нов­ные по­ло­же­ния», ут­вер­жден­ным по­ста­нов­ле­ни­ем Гос­стан­дар­та РБ от 30.04.2012 № 23, в ча­ст­но­сти, ус­та­нов­ле­но следующее:

– ор­ган по сер­ти­фи­ка­ции не дол­жен пред­ла­гать или про­во­дить кон­суль­ти­ро­ва­ние по сис­те­ме управ­ле­ния;

– про­ве­де­ние бо­лее од­ной пред­ва­ри­тель­ной оцен­ки сис­те­мы рас­смат­ри­ва­ет­ся как кон­суль­ти­ро­ва­ние по сис­те­ме управ­ле­ния;

– в ко­ман­ду по ау­ди­ту не долж­ны вхо­дить спе­циа­ли­сты, ко­то­рые ока­зы­ва­ли дан­ной ор­га­ни­за­ции-зая­ви­те­лю кон­суль­ти­ро­ва­ние по соз­да­нию и раз­ви­тию сис­те­мы управ­ле­ния в те­че­ние по­след­них 2 лет;

– в ко­ман­ду по ау­ди­ту не долж­ны вклю­чать­ся пред­ста­ви­те­ли
ор­га­ни­за­ции-зая­ви­те­ля и ор­га­ни­за­ции, за­ин­те­ре­со­ван­ной в ре­зуль­та­тах ау­ди­та;

– экс­перт-ау­ди­тор, про­во­див­ший пред­ва­ри­тель­ную оцен­ку сис­те­мы управ­ле­ния, не дол­жен на­зна­чать­ся в ко­ман­ду для про­ве­де­ния пер­вич­но­го сер­ти­фи­ка­ци­он­но­го ау­ди­та;

– не мо­гут уча­ст­во­вать в про­ве­де­нии ау­ди­та ли­ца, ра­нее ра­бо­тав­шие в ор­га­ни­за­ции-зая­ви­те­ле, ока­зы­вав­шие ус­лу­ги по кон­суль­ти­ро­ва­нию.

Од­на­ко эти тре­бо­ва­ния во мно­гих слу­ча­ях не со­блю­да­ют­ся.

Лю­бое из названных на­ру­ше­ний яв­ля­ет­ся ос­но­ва­ни­ем для ан­ну­ли­ро­ва­ния вы­дан­но­го сер­ти­фи­ка­та у ор­га­ни­за­ции-зая­ви­те­ля, а так­же для ли­ше­ния сер­ти­фи­ка­та та­ких экс­пер­тов-ау­ди­то­ров и рас­смот­ре­ния во­про­са о ли­ше­нии ак­кре­ди­та­ции сер­ти­фи­ци­рую­щей ор­га­ни­за­ции на пра­во про­ве­де­ния сер­ти­фи­ка­ции СУ­ОТ.

По­ми­мо ан­ну­ли­ро­ва­ния сер­ти­фи­ка­та у ор­га­ни­за­ции-зая­ви­те­ля за та­кие на­ру­ше­ния, на ко­то­рые она по­шла соз­на­тель­но, сред­ст­ва, за­тра­чен­ные на про­ве­де­ние та­кой сер­ти­фи­ка­ции, долж­ны рас­смат­ри­вать­ся как на­не­се­ние ма­те­ри­аль­но­го ущер­ба ор­га­ни­за­ции с при­ня­ти­ем мер к ви­нов­ным в со­от­вет­ст­вии с су­ще­ст­вую­щим за­ко­но­да­тель­ст­вом.

Справочно:

ТКП 5.1.05-2012 (03220) «На­цио­наль­ная си-с­те­ма под­твер­жде­ния со­от­вет­ст­вия Рес­пуб­ли­ки Бе­ла­русь. Сер­ти­фи­ка­ция сис­тем управ­ле­ния. Ос­нов­ные по­ло­же­ния» (далее – ТКП 5.1.05-2012 (03220)).

Такое по­ло­же­ние дел обу­слов­ле­но сло­жив­ши­ми­ся от­но­ше­ния­ми, при ко­то­рых кон­сал­тин­го­вые, сер­ти­фи­ци­рую­щие ор­га­ни­за­ции яв­ля­ют­ся ком­мер­че­ски­ми ор­га­ни­за­ция­ми, це­ль дея­тель­но­сти ко­то­рых – по­лу­че­ние при­бы­ли от та­кой дея­тель­но­сти, а их кли­ен­ты, иг­но­ри­руя прин­цип доб­ро­воль­но­сти, на­це­ле­ны на по­лу­че­ние сер­ти­фи­ка­та.

Справочно:

СТБ 18001-2009 «Си­стемы управления охраной труда. Требования» (далее – СТБ 18001).

Для дос­ти­же­ния этих це­лей при про­ве­де­нии сер­ти­фи­ка­ци­он­но­го ау­ди­та ука­зы­ва­ют­ся не­зна­чи­тель­ные не­со­от­вет­ст­вия, по­сле уст­ра­не­ния ко­то­рых ор­га­ни­за­ции вы­да­ет­ся сер­ти­фи­кат на СУ­ОТ о том, что она со­от­вет­ст­ву­ет тре­бо­ва­ни­ям СТБ 18001.

На пер­во­на­чаль­ном эта­пе вне­дре­ния и сер­ти­фи­ка­ции СУ­ОТ сер­ти­фи­кат на со­от­вет­ст­вие СУ­ОТ тре­бо­ва­ни­ям СТБ 18001 вы­да­вал­ся Гос­стан­дар­том и Мин­тру­да и соц­за­щи­ты.

При таком по­ряд­ке оцен­ка ре­зуль­та­тив­но­сти и эф­фек­тив­но­сти
СУ­ОТ осу­ще­ст­в­ля­лась с уче­том мне­ния Де­пар­та­мен­та го­су­дар­ст­вен­ной ин­спек­ции тру­да Мин­тру­да и соц­за­щи­ты, и не ред­ки­ми бы­ли слу­чаи, ко­гда с уче­том этой оцен­ки вы­да­ча сер­ти­фи­ка­та не до­пус­ка­лась.

В на­стоя­щее вре­мя во­прос о вы­да­че сер­ти­фи­ка­та ре­ша­ет толь­ко сер­ти­фи­ци­рую­щая ор­га­ни­за­ция, ко­то­рая под­пи­сы­ва­ет сер­ти­фи­кат. Причем ни­ка­ко­го до­пол­ни­тель­но­го кон­тро­ля со сто­ро­ны гос­ор­га­нов за обос­но­ван­но­стью вы­да­чи сер­ти­фи­ка­та прак­ти­че­ски нет.

Гос­стан­дар­том в со­ста­ве На­уч­но-про­из­вод­ст­вен­но­го рес­пуб­ли­кан­ско­го уни­тар­но­го пред­при­ятия «Бе­ло­рус­ский ин­сти­тут стан­дар­ти­за­ции и сер­ти­фи­ка­ции» (Бел­ГИСС) соз­да­на струк­ту­ра, на­де­лен­ная пра­вом осу­ще­ст­в­ле­ния кон­тро­ля за дея­тель­но­стью ука­зан­ных ор­га­ни­за­ций.

Учи­ты­вая, что сам Бел­ГИСС яв­ля­ет­ся как кон­сал­тин­го­вой, так и сер­ти­фи­ци­рую­щей ор­га­ни­за­ци­ей, не­труд­но пред­ста­вить, ка­ким бу­дет кон­троль за ее дея­тель­но­стью со сто­ро­ны струк­ту­ры, вхо­дя­щей в ее со­став и со­под­чи­нен­ной с под­кон­троль­ной струк­ту­рой.

Од­на­ко дан­ная кон­тро­ли­рую­щая струк­ту­ра фи­зи­че­ски не в со­стоя­нии обес­пе­чить ука­зан­ный кон­тро­ль. Осу­ще­ст­в­ляе­мый ею кон­троль со­сре­до­та­чи­ва­ет­ся на оформ­ле­нии до­ку­мен­тов у кон­сал­тин­го­вых и сер­ти­фи­ци­рую­щих ор­га­ни­за­ций и поч­ти не за­тра­ги­ва­ет со­дер­жа­тель­ную сто­ро­ну дан­ной ра­бо­ты, для оцен­ки ко­то­рой не­об­хо­ди­мо боль­шое ко­ли­че­ст­во спе­циа­ли­стов, об­ла­даю­щих раз­но­сто­рон­ни­ми зна­ния­ми.

Вот почему дея­тель­ность кон­сал­тин­го­вых и сер­ти­фи­ци­рую­щих ор­га­ни­за­ций в на­стоя­щее вре­мя прак­ти­че­ски бес­кон­троль­на.

Вы­зы­ва­ет со­мне­ние на­ли­чие боль­шо­го ко­ли­че­ст­ва ор­га­ни­за­ций, чьи СУ­ОТ удо­стое­ны сер­ти­фи­ка­та.

Из­вест­но, что сер­ти­фи­кат не дол­жен вы­да­вать­ся, ес­ли в ор­га­ни­за­ции не вы­пол­ня­ют­ся го­су­дар­ст­вен­ные тре­бо­ва­ния по ох­ра­не тру­да, вклю­чая тре­бо­ва­ния СТБ 18001. В на­стоя­щее вре­мя многие тре­бо­ва­ния за­час­тую не вы­пол­ня­ют­ся. В частности:

– не соблюдается требование к пло­щади ра­бо­че­го мес­та, на ко­то­ром вы­пол­ня­ет­ся ра­бо­та на пер­со­наль­ной ЭВМ. Она долж­на быть не ме­нее 6 м² (в на­стоя­щее вре­мя сни­же­на до 4,5 м²);

– ра­бо­таю­щие на пер­со­наль­ных ЭВМ не про­хо­дят пред­ва­ри­тель­но­го (при по­сту­п­ле­нии на ра­бо­ту) и пе­рио­ди­че­ских (в те­че­ние тру­до­вой дея­тель­но­сти) ме­ди­цин­ских ос­мот­ров (не ре­же од­но­го раза в 3 го­да);

– про­ве­де­ние ввод­но­го ин­ст­рук­та­жа по ох­ра­не тру­да про­ис­хо­дит фор­маль­но. При этом ра­бот­ни­ков не зна­ко­мят со спо­со­ба­ми ока­за­ния пер­вой (дов­ра­чеб­ной) по­мо­щи по­тер­пев­шим при не­сча­ст­ных слу­ча­ях;

– пе­ре­ме­ще­ние в тех­но­ло­ги­че­ском про­цес­се гру­за и ос­на­ст­ки ве­сом бо­лее 20 кг и на рас­стоя­ние бо­лее 25 м долж­но быть ме­ха­ни­зи­ро­ва­но. Од­на­ко в строи­тель­ных ор­га­ни­за­ци­ях в мас­со­вом по­ряд­ке бло­ки мас­сой 40 кг при клад­ке стен пе­ре­ме­ща­ют вруч­ную;

– в ор­га­ни­за­ци­ях не со­блю­да­ют­ся нор­ма­ти­вы чис­лен­но­сти спе­циа­ли­стов по ох­ра­не тру­да.

Ес­ли бы ау­ди­то­ры об­ра­ти­ли вни­ма­ние на ука­зан­ные и дру­гие на­ру­ше­ния, то во­прос о вы­да­че сер­ти­фи­ка­тов та­ким ор­га­ни­за­ци­ям ре­шал­ся бы от­ри­ца­тель­но, и ко­ли­че­ст­во вы­дан­ных сер­ти­фи­ка­тов по стра­не бы­ло бы зна­чи­тель­но мень­ше.

Документ:

постановление Госстандарта РБ от 30.04.2012 № 23 «О внесении изменений в постановления Государственного комитета по стандартизации Республики Беларусь от 30 сентября 2011 г. № 70, от 10 февраля 2012 г. № 12 и об утверж­дении, введении в действие, отмене и изменении технических нормативных правовых актов в области технического нормирования и стандартизации».

На прак­ти­ке про­ис­хо­дит уст­ра­не­ние по­след­ст­вий не­со­от­вет­ст­вий, а не их при­чин

Обес­пе­чить вы­пол­не­ние всех го­су­дар­ст­вен­ных тре­бо­ва­ний по ох­ра­не тру­да для то­го, что­бы по­лу­чить сер­ти­фи­кат на СУ­ОТ, – за­да­ча непро­стая.

Ча­ще все­го по ре­зуль­та­там про­ве­де­ния ау­ди­та СУ­ОТ от­ме­ча­ют­ся на­ру­ше­ния тре­бо­ва­ний по ох­ра­не тру­да, ко­то­рые со­про­во­ж­да­ют­ся со­от­вет­ст­вую­щи­ми фо­то­гра­фия­ми и до­ку­мен­ти­ру­ют­ся офи­ци­аль­ным об­ра­зом. К ним от­но­сят­ся не­со­от­вет­ст­вия ти­па «ра­бо­чее ме­сто за­хлам­ле­но», «на по­лу име­ют­ся вы­бои­ны», «по­жар­ный щит не уком­плек­то­ван», «при вы­пол­не­нии ра­бо­ты не при­ме­ня­ют­ся сред­ст­ва ин­ди­ви­ду­аль­ной за­щи­ты», «ап­теч­ки не уком­плек­то­ва­ны ме­ди­ка­мен­та­ми», «от­сут­ст­ву­ет гра­фик про­ве­де­ния пла­но­во-пре­ду­пре­ди­тель­но­го ре­мон­та» и др.

Ес­ли бы ау­ди­тор изу­чил при­чи­ны ука­зан­ных вы­ше не­со­от­вет­ст­вий, то он обя­за­тель­но ус­та­но­вил бы не­до­че­ты в рас­пре­де­ле­нии от­вет­ст­вен­но­сти и пол­но­мо­чий, ве­де­нии за­пи­сей, ненад­ле­жа­щем про­ве­де­нии мо­ни­то­рин­гов и дру­гие не­дос­тат­ки в ра­бо­те по ох­ра­не тру­да, ко­то­рые в со­во­куп­но­сти сви­де­тель­ст­ву­ют о серь­ез­ных не­дос­тат­ках в функ­цио­ни­ро­ва­нии СУ­ОТ.

Оче­вид­но, что та­кие мел­кие не­со­от­вет­ст­вия лег­ко и бы­ст­ро уст­ра­ня­ют­ся.

Мас­со­вы­ми яв­ля­ют­ся фак­ты, сви­де­тель­ст­вую­щие о том, что ор­га­ни­за­ции не про­во­дят рас­сле­до­ва­ния не­со­от­вет­ст­вий тре­бо­ва­ни­ям по ох­ра­не тру­да, что яв­ля­ет­ся яв­ным не­вы­пол­не­ни­ем тре­бо­ва­ния СТБ 18001. На­ли­чие та­ких фак­тов яв­ля­ет­ся ос­но­ва­ни­ем для от­ка­за в вы­да­че сер­ти­фи­ка­та, а в слу­чае его вы­да­чи – для его ан­ну­ли­ро­ва­ния.

Документ:

постановление Госстандарта РБ от 29.08.2012 № 54 «О внесении изменений в постановление Государственного комитета по стандартизации Республики Беларусь от 22.12.2011 г. № 94 и об утверждении, введении в действие, отмене и изменении технических нормативных правовых актов в области технического нормирования и стандартизации».

Нуж­но не толь­ко уст­ра­нить по­след­ст­вия не­со­от­вет­ст­вия, но и ис­клю­чить при­чи­ны его по­вто­ре­ния в бу­ду­щем. Для это­го ор­га­ни­за­ция долж­на про­вес­ти рас­сле­до­ва­ние при­чин не­со­от­вет­ст­вий.

Од­на­ко в ор­га­ни­за­ци­ях вы­яв­лен­ные не­со­от­вет­ст­вия не рас­сле­ду­ют­ся, а кор­рек­ти­рую­щие ме­ро­прия­тия сво­дят­ся к ис­прав­ле­нию не­дос­тат­ков в ра­бо­те, не уг­луб­ля­ясь в уст­ра­не­ние при­чин.

Счи­таем, что на­ря­ду с пред­став­ле­ни­ем до­ка­за­тельств об уст­ра­не­нии по­след­ст­вий не­со­от­вет­ст­вий (при­каз, ис­прав­лен­ный до­ку­мент, фо­то­гра­фия и др.) ау­ди­то­ру долж­ны предъявляться ма­те­риа­лы по рас­сле­до­ва­нию об­стоя­тельств и при­чин не­со­от­вет­ст­вий. В них долж­ны быть ус­та­нов­ле­ны ли­ца, не вы­пол­нив­шие (вы­пол­нив­шие не­над­ле­жа­щим об­ра­зом) ту или иную ра­бо­ту, а также мероприятия, которые должны быть пред­при­ня­ты для то­го, что­бы по­доб­ное не по­вто­ри­лось в бу­ду­щем.

Не­труд­но пред­ста­вить, ка­кой ог­ром­ной по объ­е­му долж­на быть эта дея­тель­ность, ес­ли по ка­ж­до­му вы­яв­лен­но­му не­со­от­вет­ст­вию бу­дет про­во­дить­ся рас­сле­до­ва­ние об­стоя­тельств и при­чин его возникновения.

Од­на­ко в по­дав­ляю­щем боль­шин­ст­ве случаев это­го не де­ла­ет­ся и ау­ди­то­ры удов­ле­тво­ря­ют­ся лишь уст­ра­не­ни­ем по­след­ст­вий вы­яв­лен­ных не­со­от­вет­ст­вий. Как го­во­рит­ся, ком­мен­та­рии здесь излишни.

В на­стоя­щее вре­мя са­мо­оцен­ка и са­мо­дек­ла­ри­ро­ва­ние, пре­ду­-смот­рен­ные в СТБ 18001, не осу­ще­ст­в­ля­ют­ся вви­ду от­сут­ст­вия ус­та­нов­лен­ной го­су­дар­ст­вен­ной про­це­ду­ры их про­ве­де­ния.

При воз­мож­но­сти са­мо­дек­ла­ри­ро­ва­ния о со­от­вет­ст­вии СУ­ОТ тре­бо­ва­ни­ям СТБ 18001 ор­га­ни­за­ции бы­ло бы дос­та­точ­ным сде­лать об этом за­яв­ле­ние Гос­стан­дар­ту РБ, а его со­труд­ни­ки долж­ны убе­дить­ся, что де­ло об­сто­ит имен­но так, и при­нять ре­ше­ние о вы­да­че сер­ти­фи­ка­та на СУ­ОТ. Осу­ще­ст­в­ле­ние данного про­цес­са не по­тре­бу­ет за­трат де­неж­ных средств, так как оп­ла­та тру­да со­труд­ни­ков Гос­стан­дар­та осу­ще­ст­в­ля­ет­ся из средств го­су­дар­ст­вен­но­го бюд­же­та.

Од­на­ко указанный спо­соб по­лу­че­ния сер­ти­фи­ка­та в на­стоя­щее вре­мя невоз­мо­жен, и по­это­му по­лу­чить сер­ти­фи­ка­т на СУ­ОТ о ее со­от­вет­ст­вии СТБ 18001 ­мож­но лишь од­ним спо­со­бом – пу­тем об­ра­ще­ния в с

ер­ти­фи­ци­рую­щую ор­га­ни­за­цию, ко­то­рая за определенную пла­ту вы­пол­нит эту ра­бо­ту. А что­бы ре­шить дан­ный во­прос без про­блем, в эту ор­га­ни­за­цию не­об­хо­ди­мо так­же об­ра­тить­ся и за ус­лу­гой по раз­ра­бот­ке СУ­ОТ.

Не­смот­ря на не­ло­гич­ность и за­пре­щен­ие та­ко­го по­ло­же­ния, по­доб­ная прак­ти­ка весьма распространена.

В за­клю­че­ние

По мне­нию ав­то­ра, не­об­хо­ди­мо ста­вить во­прос о пе­ре­смот­ре в 2014 г. СТБ 18001-2009 «Сис­те­мы управ­ле­ния ох­ра­ной тру­да. Тре­бо­ва­ния».

Вне­дре­ние СТБ 18001 бы­ло бы бо­лее ус­пеш­ным, ес­ли бы он не ме­ха­ни­че­ски ко­пи­ро­ва­л OHSAS 18001, а был со­став­лен на основе этого документа.

Ши­ро­кое об­су­ж­де­ние дан­но­го во­про­са бу­дет спо­соб­ст­во­вать раз­ра­бот­ке об­нов­лен­но­го СТБ 18801 в но­вой ре­дак­ции, по ко­то­рой пред­сто­ит ра­бо­тать в бу­ду­щем.

Ав­тор, не пре­тен­дуя на бес­спор­ность су­ж­де­ний по дан­ной про­бле­ме, вы­ра­жа­ет на­де­ж­ду, что их об­су­ж­де­ние по­мо­жет най­ти ис­ти­ну.

Вла­ди­мир Се­мич, ин­же­нер, член Об­ще­ст­вен­но­го объ­е­ди­не­ния
 «Со­об­ще­ст­во тру­до­во­го пра­ва»