Основные направления государственной политики в области охраны труда – это социальная защита работающих, возмещение вреда лицам, потерпевшим при несчастных случаях на производстве и (или) получившим профессиональные заболевания (ст. 5 Закона Республики Беларусь от 23.06.2008 № 356-З «Об охране труда»).
В данной статье на примерах из судебной практики мы расскажем о компенсационных выплатах, произведенных нанимателем работникам, получившим травму и профессиональное заболевание.
Компенсационные выплаты за вред, причиненный здоровью
Круг обязанностей работодателя по обеспечению безопасности работающих довольно широк – это обучение, инструктаж, переподготовка, стажировка работающих, информирование их о состоянии условий и охраны труда на рабочем месте, о существующем риске повреждения здоровья и полагающихся средствах индивидуальной защиты и др.
Важное место в ряду обязанностей работодателя занимают:
– осуществление обязательного страхования работающих от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний;
– возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работающих;
– обеспечение расследования и учета несчастных случаев на производстве, профессиональных заболеваний;
– разработка и реализация мер по профилактике несчастных случаев на производстве, профессиональных заболеваний.
Документ:
Положение о страховой деятельности в Республике Беларусь, утвержденное Указом Президента Республики Беларусь от 25.08.2006 № 530 «О страховой деятельности» (далее – Положение о страховой деятельности).
Установление степени вины потерпевшего от несчастного случая имеет большое значение и влечет определенные последствия, в т.ч. при возмещении ущерба, причиненного жизни или здоровью работника. Дело в том, что работник, с которым произошел несчастный случай на производстве, имеет право на получение ряда страховых выплат (пп. 288, 292 Положения о страховой деятельности).
Ситуация 1
Машинист поточно-механизированных линий работал на предприятии с 1990 г. по 10 июня 2008 г. В последние годы своей трудовой деятельности стал часто болеть, неоднократно направлялся в областной профцентр областной больницы на обследование и лечение. В больнице 1 июля 2008 г. ему был установлен окончательный диагноз – «хронический профессиональный бронхит, бронхиальная астма». Был составлен акт о профессиональном заболевании, который впоследствии утвердил главный государственный санитарный врач города. Согласно акту профессиональное заболевание возникло ввиду несовершенства технологического оборудования на рабочем месте. Решением МРЭК от 15.09.2008 работнику была установлена утрата трудоспособности 24 %.
В связи получением профессионального заболевания на производстве работник обратился с заявлением к нанимателю о выплате единовременного пособия за потерю трудоспособности, однако предприятие в удовлетворении требования отказало.
Судебное дело
Работник обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с предприятия единовременного пособия в размере 27 млн. руб., компенсации морального вреда в размере 10 млн. руб. В исковом заявлении он указал, что вред его здоровью был причинен виновными действиями ответчика.
Решением суда от 04.12.2008 заявленные требования были удовлетворены частично, с предприятия взыскана компенсация морального вреда в размере 3 млн. руб., в удовлетворении остальной части заявленных требований было отказано.
С данным решением истец не согласился и обратился с кассационной жалобой в областной суд о частичной отмене указанного решения и удовлетворении заявленных требований о взыскании единовременной выплаты за потерю трудоспособности.
Позиция суда
Определением судебной коллегии по гражданским делам областного суда от 11.02.2009 решение суда первой инстанции было отменено в части отказа в удовлетворении заявленных требований о взыскании единовременного пособия. Коллегия вынесла новое решение о взыскании с предприятия в пользу работника единовременной материальной помощи в размере 21 644 880 руб.
При отмене решения суда первой инстанции судебная коллегия исходила из следующего.
Пунктом 17.10 Соглашения между областным исполнительным комитетом, областным союзом нанимателей и областным объединением профсоюзов на 2006–2008 гг. (далее – Соглашение-1) было предусмотрено, что наниматели, помимо установленного законодательством возмещения ущерба, принимают решение о выплате единовременной помощи работнику, потерявшему трудоспособность в результате профессионального заболевания, в размере одного среднего заработка за каждый процент потери трудоспособности.
В соответствии с п. 4.1 коллективного договора предприятия на 2007–2009 гг. императивные нормы законодательства, Генерального соглашения, отраслевого (тарифного) и местных соглашений обязательны для исполнения нанимателем, работниками и профкомом. Предусмотрев указанную норму в коллективном договоре, предприятие взяло на себя обязательство по исполнению Соглашения-1, в т.ч. в части произведения единовременной материальной помощи в случае профессионального заболевания.
Единовременная денежная компенсация
Ситуация 2
Каменщик 2-го разряда строительной организации во время работы, находясь на инвентарных строительных подмостках в опасной зоне перемещения груза, был травмирован стрелой крана, получил тяжелую травму позвоночника, приведшую к полному параличу обеих ног.
Заключением МРЭК от 08.11.2007 работнику была установлена 100%-я утрата трудоспособности и I группа инвалидности.
Согласно акту о несчастном случае на производстве формы Н-1 от 30.07.2007 № 25 причины данного несчастного случая следующие:
– эксплуатация пневмоколесного крана со стрелковым канатом, имеющим повышенное число обрывов проволок и подлежащим выбраковке;
– неудовлетворительная организация работ по перемещению грузов пневмоколесным краном;
– другие нарушения правил безопасности ведения строительных работ.
Вина потерпевшего в происшедшем несчастном случае не установлена.
В соответствии с п. 5.6 областного тарифного соглашения на 2006–2008 гг. была предусмотрена выплата единовременной денежной компенсации в размере среднемесячного заработка за каждый процент потери трудоспособности при потере трудоспособности работником в результате несчастного случая на производстве по вине нанимателя.
Потерпевший работник обратился с письменным заявлением к нанимателю о выплате единовременной денежной помощи и получил отказ, после чего обратился в суд.
Справочно:
согласно п. 1.5 Соглашения между районным исполнительным комитетом, Советом директоров района, районным Советом сельскохозяйственных предприятий, районным координационным Советом председателей профсоюзных комитетов района на 2007–2009 гг. (далее – Соглашение-2). Соглашение-2 распространяется на членов профсоюзов, работающих на предприятиях, в организациях, учреждениях района.
Судебное дело
Решением суда от 10.11.2008 со строительной организации в пользу потерпевшего была взыскана единовременная выплата за потерю трудоспособности в размере 79 999 250 руб.
Организация не согласилась с решением судебной инстанции и обратилось с кассационной жалобой в областной суд. В жалобе был поставлен вопрос об отмене решения суда со ссылкой на то, что коллективный договор не содержит норм о выплате единовременной материальной помощи работнику, потерявшему трудоспособность в результате несчастного случая на производстве, предусмотренной в местном районном соглашении.
Позиция суда
Определением судебной коллегией по гражданским делам от 19.01.2009 решение суда первой инстанции было оставлено без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения. При этом было отмечено, что, удовлетворяя требования потерпевшего, суд первой инстанции исходил из того, что Соглашение-2 распространяется на членов профсоюзов, работающих на предприятиях, в организациях, учреждениях района, независимо от форм собственности и их ведомственной подчиненности, а каждая из сторон, подписавших Соглашение-2, не имеет права на протяжении срока его действия в одностороннем порядке приостановить принятые на себя обязательства.
Когда страховые выплате не производятся
Страховые выплаты не производят, если будет установлено, что повреждение здоровья, смерть потерпевшего произошли вследствие одного из следующих обстоятельств, установленного судом либо подтвержденного органами прокуратуры, Следственного комитета или иным уполномоченным государственным органом:
– умысла потерпевшего;
– противоправного деяния потерпевшего, в т.ч. умышленного причинения вреда своему здоровью;
– когда единственной причиной повреждения здоровья потерпевшего явилось его нахождение в состоянии алкогольного опьянения либо в состоянии, вызванном потреблением наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов, токсических или других одурманивающих веществ, подтвержденном документом, выданным в установленном порядке организацией здравоохранения;
– исключительно заболевания потерпевшего, имевшего у него до повреждения здоровья, смерти, подтвержденным документом, выданным организацией здравоохранения;
– не при исполнении потерпевшим трудовых обязанностей или не при выполнении работы по заданию страхователя (его уполномоченного должностного лица) и не в других определенных в п. 272 Положения о страховой деятельности случаях (п. 291 Положения о страховой деятельности).
Наличие таких обстоятельств является основанием для признания несчастного случая непроизводственным.
Владимир Новожилов, главный технический
инспектор труда Белорусского профсоюза
работников химической,
горной и нефтяной промышленности
