В журнале «Я – специалист по охране труда», 2017, № 4, на с. 27 был опубликован материал «Главное об эксплуатации мобильных подъемных рабочих платформ», в котором описан несчастный случай с падением мобильной подъемной рабочей платформы (далее – мобильная платформа) с находящимися в ней рабочими.
Напомним суть произошедшего.
16.01.2016 начальник ЖЭУ предприятия «Х» дал указание по обрезке веток дерева, которые били в окно квартиры, расположенной на втором этаже дома по ул. М. Условия для работы были сложные, так как накануне прошел «ледяной дождь» и на ветках дерева была сильная наледь. Для выполнения работ по обрезке веток использовался подъемник, установленный на автомобиле ЗИЛ-130. При подпиле одной из веток шинку бензопилы зажало. Чтобы освободить пилу из зажатия, машинист поднял рабочую платформу с находившимися в ней рабочими и попытался ею приподнять ветку.
Плотник С. попытался приподнять ветку дерева вверх, чтобы высвободить шину пилы, а Б. попытался вытащить бензопилу из зажатия. Но ветка была тяжелая, и шина пилы из зажатия не вышла. Когда С. отпустил ветку, то она, двигаясь по инерции вниз, резко ударила по ограждению рабочей платформы. Механизм стрелы подъемника на втором колене не выдержал удара, и рабочая платформа с работниками сорвалась и упала вниз на грунт, покрытый снегом. В результате падения плотники были травмированы. На личном автомобиле кто-то из работников ЖЭУ отвез их в больницу.
Специальным расследованием установлены причины несчастного случая:
1. Приближение мобильной платформы, смонтированной на автомобиле ЗИЛ-130, в которой находились рабочие, к обрезаемой ветке дерева на расстояние менее 0,5 м.
2. Выполнение работ при недостаточной освещенности рабочей зоны в темное время суток.
3. Нарушения требований безопасности при эксплуатации мобильной платформы, выразившиеся:
3.1. в допуске рабочих, не имеющих соответствующей квалификации по профессии «рабочий зеленого строительства 5-го разряда», не прошедших в установленном порядке обучение, стажировку и проверку знаний по вопросам охраны труда;
3.2. производстве работ, на проведение которых требуется осуществление организационных и технических мероприятий, без наряда-допуска;
3.3. неознакомление рабочих с технологической картой на выполнение работ по обрезке деревьев с использованием автогидроподъемника под роспись до начала выполнения работ.
Документ:
Межотраслевые правила по охране труда при эксплуатации мобильных подъемных рабочих платформ, утвержденные постановлением Минтруда и соцзащиты Республики Беларусь от 25.06.2004 № 78 (далее – Межотраслевые правила № 78).
Техническое диагностирование подъемника выполнено с нарушениями
После того несчастного случая УП «С» провело техническое диагностирование подъемника гидравлического, смонтированного на автомобиле ЗИЛ-130, с истекшим сроком службы с целью определения возможности его дальнейшей эксплуатации. Согласно техническому заключению от 22.02.2017 эксплуатация подъемника была разрешена до 22.02.2019 после устранения дефектов.
Для устранения дефектов гидравлического подъемника предприятие «Х» заключило договор с ООО «Т» на проведение ремонта металлоконструкций подъемника гидравлического с последующим частичным техническим освидетельствованием мобильной платформы.
При ремонте устранили трещины в четырех местах путем полуавтоматической сварки, о чем внесена запись в формуляр (паспорт) мобильной платформы. Представитель собственника мобильной платформы указал, что оставшиеся дефекты они устранят собственными силами.
Также ООО «Т» выполнило частичное техническое освидетельствование мобильной платформы и внесло запись в формуляр (паспорт) мобильной платформы о том, что эксплуатация данного подъемника допускается за подписью директора ООО «Т».
Директор ООО «Т» допустил нарушения требований пп. 19.1.5, 19.1.7 Технического описания и инструкции по эксплуатации подъемника автомобильного гидравлического, п. 34 Межотраслевых правил № 78.
Первое полное техническое освидетельствование подъемника, прошедшего ремонт на специализированном ремонтном предприятии, производится отделом технического контроля этого предприятия, перед отправкой машины владельцу (п. 19.1.5 Технического описания и инструкции по эксплуатации подъемника автомобильного гидравлического).
Дата и результаты освидетельствования должны быть записаны в формуляре подъемника. Подъемник, не прошедший технического освидетельствования, к работе не допускается.
При полном техническом освидетельствовании подъемник подвергается внешнему осмотру, испытаниям без нагрузки, испытаниям статистическим под нагрузкой, испытаниям динамическим под нагрузкой (п. 19.1.7 Технического описания и инструкции по эксплуатации подъемника автомобильного гидравлического).
Разрешение на дальнейшее использование мобильной платформы после проведения технического освидетельствования выдает лицо по надзору за безопасной эксплуатацией мобильных подъемных рабочих платформ (п. 34 Межотраслевых правил № 78).
Разрешение на ввод в эксплуатацию мобильных платформ выдает лицо по надзору за безопасной эксплуатацией мобильных платформ (п. 27 Межотраслевых правил № 78).
Разрешение на ввод в эксплуатацию мобильных платформ выдается на основании эксплуатационных документов, ремонтной документации, технического освидетельствования и записывается в паспорт мобильной платформы.
Таким образом, после проведения ремонтных работ с гидравлическим подъемником, выполненных 27.04.2017 ООО «Т», для допуска данного подъемника к работе необходимо было провести полное техническое освидетельствование.
Запись в формуляре подъемника о разрешении на дальнейшую эксплуатацию подъемника, сделанная директором ООО «Т», не является основанием для допуска к эксплуатации. Данное разрешение выдает лицо по надзору за безопасной эксплуатацией мобильных платформ предприятия «Х».
Новое происшествие на том же подъемнике
17.01.2018 на планерке обсуждался вопрос об организации работы по обрезке деревьев с использованием мобильной платформы. Так как для обрезки деревьев с производственной базы направлялся, как правило, один работник – рабочий зеленого строительства, было принято решение направить в качестве подсобного рабочего – столяра Р., который прошел обучение для выполнения работ в рабочей платформе. До начала производства работ Р. прошел целевой инструктаж по охране труда и освидетельствование на предмет нахождения в состоянии алкогольного опьянения с применением алкотестера.
В 08:30 главный инженер К. срочно выехал по производственным вопросам, поручив мастеру Д. выдать наряд-допуск машинисту мобильной платформы У., провести целевой инструктаж по охране труда, выдать средства индивидуальной защиты работникам и оградить место производства работ. После 09:20 мастер Д. по телефону сообщил главному инженеру о выполнении всех мероприятий до начала производства работ и получил разрешение на их проведение. Главный инженер К. прибыл на место проведения работ около 10:00, при выполнении работ соблюдались все меры безопасности. Через некоторое время К. отошел от места производства работ. Во время его отсутствия произошло падение люльки мобильной подъемной рабочей платформы на землю с находившимися в ней работниками.
Из объяснительной мастера Д.: прибыв на место выполнения работ, он позвонил главному инженеру К. Получив задание об установке автомобиля с рабочей платформой согласно наряду-допуску и подготовки рабочего места к началу работ, рабочие поднялись в рабочую платформу. Машинист У., управляя работой подъемника, поднял платформу на высоту для обрезки кроны дерева. Во время работы машинист У. по команде рабочего С. производил маневры, опуская и поднимая рабочую платформу на разную высоту. При этом С. обрезал ветки деревьев бензопилой, а Р. при помощи упора отбрасывал ветки в сторону. Около 10:00 к месту производства работ прибыл главный инженер К. и мастер Д. ушел.
Из объяснения столяра Р. следует, что С. выполнял обрезку деревьев бензопилой, а он удерживал ветки и сбрасывал их после обрезки на землю. Обрезку веток деревьев производили сверху вниз, подъем люльки производился без рывков. При очередном поднятии люльки произошло ее падение вниз.
Из объяснений машиниста подъемника У. следует, что в процессе выполнения работ при подъеме рабочей платформы, в которой находились С. и Р., он услышал щелчок с треском. Неожиданно верхнее (второе) колено стрелы подъемника вместе с рабочей платформой упало вниз на площадку подъемника. В результате рабочих, находящихся в рабочей платформе, выбросило из нее, но они были закреплены страховочными поясами к перилам ограждения рабочей платформы. Осмотрев подъемник, У. обнаружил, что одна из проушин крепления гидроцилиндра была буквально выломана в том месте, где она была приварена, вследствие чего гидроцилиндр вывернуло на бок и второе колено резко «сложилось», что привело к падению рабочей платформы на землю.
Из объяснений начальника производственной базы Ц.: 17.01.2018 согласно заявке он выпустил на линию подъемник под управлением машиниста У. При выпуске подъемника на линию он проверил исправность работы световых приборов. В формуляре подъемника и на его стреле указана дата следующего полного технического освидетельствования – 28.02.2019.
В результате падения рабочие С. и Р. получили травмы тяжелой степени тяжести.
Этиловый спирт в крови пострадавших не обнаружен.
Документ:
ТКП «Платформы рабочие мобильные подъемные. Требования безопасности при эксплуатации», утвержденный и введенный в действие постановлением Минтруда и соцзащиты Республики Беларусь от 26.12.2016 № 75 (далее – ТКП 601-2016 (33210)).
Документ:
Межотраслевые общие правила по охране труда, утвержденные постановлением Минтруда и соцзащиты Республики Беларусь от 03.06.2003 № 70 (далее – Межотраслевые общие правила № 70).
По результатам специального расследования установлены причины несчастного случая:
1. Физический износ металлоконструкции стрелы подъемника, выразившийся в усталостном разрушении сварного соединения кронштейна крепления гидроцилиндра раскрытия 2-й секции стрелы в месте соединения с шарнирным механизмом (наличие усталостной трещины в данном сварном соединении), разрушение сварного крепления кронштейна гидроцилиндра раскрытия 2-й секции стрелы подъемника. В результате произошла потеря несущей способности и устойчивости стрелы с подъемником и ее неконтролируемое падение.
2. Выдача разрешения на эксплуатацию гидравлического подъемника, смонтированного на базе автомобиля ЗИЛ-130, директором ООО «Т», не являющимся лицом по надзору за безопасной эксплуатацией мобильной подъемной рабочей платформы, без прохождения полного технического освидетельствования, которое обязательно для подъемника, прошедшего ремонт на специализированном ремонтном предприятия (п. 19.1.5 Технического описания и инструкции по эксплуатации подъемника автомобильного гидравлического, п. 9.2.6, 9.2.7 ТКП 601-2016(33210), п. 99 Межотраслевых общих правил № 70.
3. Допуск к эксплуатации гидравлического подъемника, смонтированного на базе автомобиля ЗИЛ-130, с нарушениями требований эксплуатационной документации (пп. 19.1.5, 19.1.7 Технического описания и инструкции по эксплуатации подъемника автомобильного гидравлического, пп. 27, 34 Межотраслевых правил № 78, п. 9.2.6 ТКП 601-2016(33210), п. 99 Межотраслевых общих правил № 70).
Лица, допустившие нарушения актов законодательства, ТНПА, ЛНПА по результатам специального расследования:
1. Директор ООО «Т», который не имел права выдавать разрешение на эксплуатацию гидравлического подъемника.
2. Директор предприятия «Х», который допустил к эксплуатации гидравлический подъемник, смонтированный на базе автомобиля ЗИЛ-130, с нарушениями требований эксплуатационной документации.
3. Начальник производственной базы предприятия «Х», который, являясь лицом по надзору за безопасной эксплуатацией мобильной подъемной рабочей платформы, допустил выпуск на линию с территории производственной базы гидравлический подъемник, смонтированный на базе автомобиля ЗИЛ-130, без проведения обязательного полного технического освидетельствования.
Павел Кравчинский, главный специалист
отдела охраны труда и государственной экспертизы
комитета по труду, занятости и социальной защиты
Могилевского облисполкома
