Транспортное средство – это не только средство для передвижения людей и перевозки грузов, но и источник повышенной опасности.
Происшествие 1
Глава крестьянско-фермерского хозяйства «Х» В. 23.10.2017 приехал вместе с полеводом И. на территорию хозяйства около 07:45. Он дал всем работникам задание на день: перебирать картофель и затаривать его в сетки.
На территории хозяйства в этот день находились А., К. и другие граждане, выполняющие работы по переработке картофеля и затариванию сеток по гражданско-правовым договорам, заключенным с хозяйством, а также полевод И.
Около 9:00 В. подогнал самосвал задним бортом к транспортеру сортировки картофеля для заполнения его кузова и ушел, оставив автомобиль там. Ключи находились в замке зажигания. Из объяснений В. следует, что он забирает с собой ключи от автомобиля только на ночь. Он рассчитывал вернуться и разгрузить автомобиль, когда заполнится его кузов. После этого он уехал по рабочим вопросам, вернулся в хозяйство около 13:00, а затем уехал на обед.
А. пояснил, что видел, как утром В. подогнал самосвал к транспортеру для загрузки. Около 13:00 А. вышел из склада для сортировки картофеля и увидел, что кузов самосвала заполнен картофелем. Так как В. не было на территории хозяйства, А. принял решение самостоятельно отогнать самосвал и выгрузить картофель из его кузова в левом дальнем углу склада для сортировки картофеля, где, как он пояснил, было свободное место.
Как пояснил глава хозяйства, ни А., ни кому-либо другому задания управлять автомобилем марки «МАЗ» он в этот день не давал. В. уточнил, что знает, что у А. нет водительского удостоверения и, следовательно, он не вправе управлять данным транспортным средством. В. пояснил, что перевозит на самосвале картофель только по территории хозяйства – от склада сортировки картофеля на другой склад. Кроме того, он ни за кем самосвал не закреплял, так как им управлял только он.
В 14:00, после обеда, сев в кабину самосвала, А. обнаружил в замке зажигания ключи. Он завел двигатель самосвала и прогревал его несколько минут. Затем А. направил самосвал к складу для сортировки картофеля. В 14:40, заехав в левые ворота, переднюю часть самосвала он повернул направо, чтобы задним ходом подъехать к предполагаемому месту выгрузки. В месте выгрузки в этот момент он никого не видел. А. на самосвале начал двигаться задним ходом по направлению к месту выгрузки, ориентируясь при этом по зеркалам заднего вида. Когда от левой стены склада до заднего борта самосвала осталось около 2 м, впереди на расстоянии около 3 м от кабины самосвала он увидел К., который махал ему рукой, показывая тем самым, что можно продолжать двигаться к стене. А. продолжил двигаться на самосвале задним ходом, ориентируясь по зеркалам заднего вида. При этом, как пояснил А., он К. не видел вблизи самосвала и подумал, что К. вышел из помещения склада для сортировки картофеля. Доехав до угла здания, А. вывернул рулевое колесо в левую сторону, чтобы выровнять самосвал перпендикулярно стене. Затем он проехал вперед около 2 м, остановился, вывернул рулевое колесо в правую сторону и отъехал назад. При этом расстояние от заднего борта самосвала до стены составило около 1 м. Из объяснений А. следует, что на протяжении всего времени маневрирования самосвала он не видел К. вблизи автомобиля.
После остановки самосвала А. хотел выйти из кабины, чтобы откинуть задний борт. Он начал выходить, сняв левую ногу с педали сцепления. В этот момент самосвал начал двигаться задним ходом. После того как самосвал проехал около 0,5 м, А. нажал на педаль сцепления и движение самосвала прекратилось. Как пояснил А., кузов самосвала не коснулся стены помещения, так как он не почувствовал удара от контакта с ней.
Вошедшие в склад работники начали кричать «Дима!». А. примерно на 0,5 м отъехал вперед и остановил самосвал, затем вышел из кабины.
Когда А. вышел из кабины, то увидел К., лежащего без сознания под задним бортом кузова самосвала в районе заднего правого колеса. На лице К. была кровь.
А. вышел из склада на улицу и позвонил В., чтобы сообщить о случившемся. Как пояснил А., он взял бутылку водки объемом 0,2 л из своего мотоблока, находящегося на территории хозяйства, и выпил ее, чтобы успокоиться. При этом никого из работников вблизи него не было, так как все они в этот момент находились на складе сортировки картофеля. Он также пояснил, что алкогольные напитки в этот день до данного момента он не употреблял.
Из объяснений В. следует, что при выдаче задания на день он видел А. и К. При этом они были трезвы, запаха алкоголя от них он не ощущал. Также В. пояснил, что А. и К. алкоголь в этот день при нем не употребляли.
Вместе с тем А. в объяснении указывает на то, что «в обеденное время» видел К. в состоянии алкогольного опьянения на складе сортировки картофеля, при этом К. шатало из стороны в сторону.
Согласно акту, составленному по результатам проведения в организации здравоохранения освидетельствования физического лица, в отношении которого ведется административный процесс, подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего на предмет выявления состояния алкогольного опьянения и (или) состоянии, вызванного потреблением наркотических средств, психотропных, токсических или других одурманивающих веществ, в крови обнаружено 1,61 промилле.
В крови потерпевшего обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,4 промилле.
Смерть К. наступила от травматического шока в результате сочетанной тупой травмы головы, шеи, туловища и верхних конечностей.
Документ:
Правила по охране труда при производстве и послеуборочной обработке продукции растениеводства, утвержденные постановлением Минсельхозпрода Республики Беларусь от 15.04.2008 № 36 (далее – Правила № 36).
Документ:
Межотраслевые правила по охране труда при проведении погрузочно-разгрузочных работ, утвержденные постановлением Минтруда и соцзащиты Республики Беларусь от 12.12.2005 № 173 (далее – Правила погрузочно-разгрузочных работ).
Документ:
Инструкция о порядке разработки и принятия локальных нормативных правовых актов, содержащих требования по охране труда для профессий и (или) отдельных видов работ (услуг), утвержденная постановлением Минтруда и соцзащиты Республики Беларусь от 28.11.2008 № 176 (далее – Инструкция № 176).
Документ:
Закон Республики Беларусь от 23.06.2008 № 356-З «Об охране труда» (далее – Закон об охране труда).
По результатам специального расследования установлено, что причинами несчастного случая явились:
1) нарушение А., управляющим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека (постановление о возбуждении уголовного дела);
2) нарушение А. требований ЛНПА по охране труда, выразившееся в нахождении на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушены требования п. 1.11 Инструкции по охране труда для подсобного рабочего № 010;
3) нарушение потерпевшим требований ЛНПА по охране труда, выразившееся в нахождении на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушены требования п. 1.11 Инструкции по охране труда для подсобного рабочего № 010;
4) необеспечение безопасного производства погрузочно-разгрузочных работ на складе для сортировки картофеля, выразившееся:
– в складировании грузов без разработанной и принятой в установленном порядке технологической карты с указанием мест и размеров складирования, размеров проходов, проездов и т.п., с которой под роспись должны быть ознакомлены работники, выполняющие погрузочно-разгрузочные и складские работы. Этим нарушены требования п. 25 Правил № 36, пп. 64, 65 Правил погрузочно-разгрузочных работ, части первой ст. 17 Закона об охране труда;
– отсутствии в Инструкции по охране труда для подсобного рабочего № 010 требований по недопустимости нахождения работника в зоне маневрирования транспортных средств. Этим нарушены требования части первой ст. 34 Инструкции № 176, п. 190 Правил погрузочно-разгрузочных работ;
– отсутствии на площадке для укладки грузов обозначенных границ штабелей, проходов и проездов между ними, знаков безопасности в месте производства погрузочно-разгрузочных работ. Это нарушение требований пп. 35, 128 Правил погрузочно-разгрузочных работ, части первой ст. 17 Закона об охране труда.
Лица, допустившие нарушения актов законодательства об охране труда, ТНПА, ЛНПА:
1) управлявший транспортным средством А.;
2) потерпевший К.;
3) глава крестьянско-фермерского хозяйства В.
Происшествие 2
ООО «А» заключило договор подряда с С. на выполнение следующих работ: транспортировка и обеспечение сохранности грузов; погрузочно-разгрузочные работы с применением автопогрузчика.
С. пришел на работу 26.12.2017 к 08:00. От заведующего складом В. он получил задание на разгрузку продукции из автомобиля. Данными работами С. занимался до обеденного перерыва.
После обеденного перерыва, около 15:00, С., двигаясь на погрузчике в помещении пункта приема и отгрузки продукции, увидел, что ко второму загрузочному окну рампы пункта приема и отгрузки продукции с открытыми дверями полуприцепа под разгрузку подъезжает автомобиль с полуприцепом. При этом кузов полуприцепа был смещен в левую сторону. С. остановил погрузчик, двигатель не глушил, подошел ближе к краю рампы и в нижней ее части, в небольшой просвет, увидел на улице ноги человека. Решив, что это водитель автомобиля осматривает, как он подъехал, С. решил подсказать ему, чтобы он переставил полуприцеп ровно, к рампе загрузочного окна. В противном случае невозможно было бы установить уравнительную платформу. При этом С. просунул голову между наружной стеной пункта приема и отгрузки продукции и левым бортом полуприцепа. Затем он почувствовал резкую боль и треск в голове.
Из письменных объяснений Н., водителя автомобиля, следует, что около 14:30 он, управляя автомобилем «VOLVO FH» с полуприцепом для разгрузки товара, заехал на территорию ООО «А». Ворота второго окна пункта приема и отгрузки продукции были открыты и Н., развернувшись, начал двигаться задним ходом к ним. При этом возле третьего окна пункта приема и отгрузки продукции стояли припаркованный автомобиль «Рено» и водитель автомобиля Ч. Не доезжая 5 м до окна пункта приема и отгрузки продукции, Н. остановил автомобиль и совместно с Ч. открыл двери кузова, после чего продолжил движение задним ходом. При движении задним ходом работала световая (аварийная) сигнализация. После того как задняя часть полуприцепа зашла за шторы, установленные на проеме ворот, для обеспечения безопасного движения автомобиля Ч. встал на расстоянии 0,64 м от стены здания и 1,0 м от левого борта полуприцепа и жестами стал показывать Н., что движение можно продолжать. При движении задним ходом Н. выполнял команды, которые жестами подавал Ч. В какой-то момент Ч. жестом рук, скрестив их перед собой, показал команду «Стоп». Н. остановил автомобиль и поставил его на стояночный тормоз. В этот момент Ч. из помещения пункта приема и отгрузки продукции услышал крик и сразу крикнул Н., а также жестом показал «Отъезжай».
Отъехав вперед на расстоянии 5 м, Н. остановил автомобиль и вышел из кабины. Подойдя к воротам, возле которых находился Ч., увидел на рампе помещения пункта приема и отгрузки продукции С., у которого из носа и ушей шла кровь. Ч. пояснил, что задней частью полуприцепа С. придавило голову, при этом добавил, что не видел, как это произошло, так как установленные на проеме ворот резиновые ленты плотно примыкают к задней части полуприцепа и обозревать помещение пункта приема и отгрузки продукции снаружи невозможно.
Заведующий складом В. вызвал бригаду скорой медицинской помощи, а также сообщил о происшедшем руководству.
Согласно заключению эксперта отдела криминалистических экспертиз управления криминалистических экспертиз и учетов управления Государственного комитета судебных экспертиз Республики Беларусь, неисправностей рабочей тормозной системы, рулевого управления и ходовой части автомобиля «VOLVO FH» и полуприцепа не выявлено, на момент осмотра рабочая тормозная система и ходовая часть автомобиля и полуприцепа находились в работоспособном состоянии. Рулевое управление автомобиля способно выполнять свои основные функции.
Медицинский диагноз повреждения здоровья потерпевшего – открытая черепно-мозговая травма средней тяжести, перелом основания черепа справа, легкий ушиб мозга.
Этиловый спирт в крови потерпевшего не обнаружен.
По результатам специального расследования установлено, что единственной причиной несчастного случая явилось нарушение потерпевшим требований ЛНПА, выразившееся в нахождении возле движущегося (маневрирующего) транспортного средства, чем нарушены требования п. 2.3.2 договора подряда, п. 3 Инструкции по охране труда № 6 для водителя погрузчика, утвержденной директором ООО «А».
Лицом, допустившим нарушения актов законодательства об охране труда, ТНПА, ЛНПА, является потерпевший С.
Происшествие 3
Около 8:00 утра 28.12.2017 кладовщик склада вторичного сырья ОАО «Р» Г. дала задания Ш. и Б., работающим по договору подряда, выгружать привозимую на склад макулатуру и прессовать ее на специальном прессе. Сама Г. осталась на складе кожевенного сырья с другими рабочими, чтобы принимать, сортировать поступившее на склад кожевенное сырье и оформлять необходимые документы. Ш. и Б. до 11:00 выполняли порученную работу. Около 11:30 Б. дал деньги Ш. и попросил сходить в магазин и купить спиртного. Ш. купил водку объемом 0,5 л и возвратился на склад. На складе они вдвоем употребили спиртное. В это время к складу подъехал на выгрузку макулатуры автомобиль ГАЗ 3309, принадлежащий ОАО «М». Загнав автомобиль в склад, водитель Ц. открыл двери фургона для выгрузки макулатуры, а сам ушел со склада по личным делам. При этом ключи от автомобиля остались в замке зажигания.
Ш. и Б. выгрузили привезенную макулатуру. Затем Б. решил покурить и пошел за сигаретами, которые оставил на тюках прессованной макулатуры, расположенной рядом с воротами склада. В это время Ш. увидел в салоне автомобиля ключи в замке зажигания и по собственной инициативе решил выгнать автомобиль со склада. Водительского удостоверения у Ш. не было. Не закрыв двери фургона, он сел за руль автомобиля и начал движение. Во время движения створка дверей фургона зацепилась за бетонную опору склада, находившуюся слева от автомобиля. Дверь фургона оторвалась и упала на пол склада. Автомобиль продолжил движение.
Проезжая мимо Б., Ш. прижал его фургоном автомобиля к тюкам прессованной макулатуры, а затем протянул по ходу движения. Выгнав автомобиль со склада, Ш. вышел из кабины и увидел, что возле ворот склада с колен поднимается Б. Поднявшись на ноги, он вошел внутрь склада и встал возле тюков прессованной макулатуры. Ш. попросил пришедшего на склад рабочего помочь занести и положить в фургон автомобиля отломанную дверь. В это время они заметили, что Б. начал падать. Ш. помог Б. подняться и усадил его на стул в помещении склада. Затем он вызвал скорую медицинскую помощь, на которой Б. был доставлен в учреждение здравоохранения.
Согласно заключению о тяжести производственной травмы медицинский диагноз повреждения здоровья потерпевшего – колото-рваная рана правого бедра.
В крови потерпевшего обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,36 промилле.
По результатам расследования установлено, что причинами несчастного случая явились:
1) нарушение правил дорожного движения Ш., выразившееся в нарушении требования подп. 10.1 п. 10 и подп. 12.1.1 п. 12 Правил дорожного движения Республики Беларусь, части первой разд. 2 Инструкции по проведению вводного инструктажа по охране труда № 28, п. 10 Инструкции по охране труда для прессовщика макулатуры, п. 2.1 договора подряда;
2) нарушение потерпевшим требований ЛНПА по охране труда, выразившееся в его нахождении на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушены требования части первой разд. 2 Инструкции по проведению вводного инструктажа по охране труда № 28, п. 10 Инструкции по охране труда для прессовщика макулатуры, п. 2.1 договора подряда;
3) невыполнение должностным лицом обязанностей по охране труда, выразившееся в допуске к выполнению работ по договору подряда лиц, находящихся в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушены требования ст. 17 Закона об охране труда, подп. 2.2.6 п. 2.2 договора подряда.
Лица, допустившие нарушения актов законодательства об охране труда, ТНПА, ЛНПА:
1) работающие по договору подряда Ш. и Б.
2) заведующая складом вторичного сырья ОАО «Р» Г.
Степень вины потерпевшего составила 50 %. Если при расследовании несчастного случая на производстве или профессионального заболевания установлено, что грубая неосторожность застрахованного содействовала возникновению или увеличению вреда, причиненного его здоровью, размер рассчитанных застрахованному единовременной и ежемесячных страховых выплат уменьшается страховщиком пропорционально степени вины застрахованного, но не более чем на 50 % (п. 311 Положения о страховой деятельности в Республике Беларусь, утвержденного Указом Президента Республики Беларусь от 25.08.2006 № 530). Степень вины застрахованного определяется в процентах и указывается в акте о несчастном случае на производстве.
