Анализ несчастных случаев показывает, что чаще всего нарушение потерпевшим трудовой, производственной и исполнительской дисциплины (30 % несчастных случаев) выражается:
– в несоблюдении элементарных требований безопасности, предусмотренных инструкциями по охране труда;
– неприменении выданных средств индивидуальной защиты (далее – СИЗ);
– нахождении на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения.
Одним из факторов, приводящих к низкой дисциплине работников в вопросах охраны труда, является пониженный спрос с работников в случаях несоблюдения ими требований локальных нормативных правовых актов (далее – ЛНПА).
Справочно:
за совершение дисциплинарного проступка наниматель может применить к работнику следующие меры дисциплинарного взыскания: замечание, выговор и увольнение (ст. 198 ТК).
Документ:
Декрет Президента Республики Беларусь от 15.12.2014 № 5 «Об усилении требований к руководящим кадрам и работникам организаций» (далее – Декрет № 5).
Руководители организаций вправе применять к работникам, нарушившим производственно-технологическую, исполнительскую или трудовую дисциплину, в качестве меры дисциплинарного взыскания лишение полностью или частично дополнительных выплат стимулирующего характера на срок до 12 месяцев (подп. 3.3 п. 3 Декрета № 5).
К работникам, совершившим дисциплинарный проступок, независимо от применения мер дисциплинарного взыскания могут применяться такие меры, как лишение премий, изменение времени предоставления трудового отпуска и др. Виды и порядок применения этих мер определяются ПВТР, коллективными договорами, соглашением.
Кроме того, в соответствии с требованиями Директивы Президента Республики Беларусь от 11.03.2004 № 1 «О мерах по укреплению общественной безопасности и дисциплины» и Декрета № 5, за однократное грубое нарушение требований по охране труда, повлекшее увечье или смерть других работников, трудовые договоры (контракты) до истечения срока их действия могут быть расторгнуты нанимателем.
Происшествие 1
Водитель автомобиля ОАО «М» С. 05.04.2018 пришел на работу в 08:00. В течение рабочего дня С. находился в ремонтно-механической мастерской (РММ) и ремонтировал закрепленный за ним автобус МАЗ 241 (заменил рессоры и масляный фильтр). Около 15:00 он закончил ремонтные работы и выехал из помещения РММ на территорию, чтобы отогнать автобус на мойку. Когда С. проехал 350–500 м, на панели управления автобуса загорелись датчики, указывающие на то, что в двигателе нет масла. С. остановил автобус, заглушил двигатель. Он решил, что возвращаться обратно на осмотровую канаву, находящуюся в РММ, рискованно, поскольку могло заклинить двигатель. В целях осмотра масляного фильтра С. взял из автобуса гидравлический домкрат, установил его слева в передней части автобуса и приподнял его. Затем он залез под автобус с передней его части. Чтобы дотянуться до масляного фильтра, С. домкратом приподнял переднюю часть еще на 3–5 см и начал продвигаться немного вперед. В этот момент вывешенная часть автобуса опустилась, в результате передняя рама надавила на грудную клетку С. Он закричал. Подбежали работники, которые помогли потерпевшему выбраться из-под автобуса, оказали первую помощь. Потерпевший был доставлен в учреждение здравоохранения. С. пояснил, что не понял, по какой причине вывешенная часть автобуса опустилась, домкрат был исправлен, возможно, просто немного просел грунт. Он не предполагал, что могут наступить такие последствия.
Из объяснений водителей автомобиля ОАО «М» Ш. и Х. следует, что 05.04.2018 они около 16:00 находились на территории организации, когда услышали крик. Подбежали к С. и при помощи домкрата приподняли переднюю часть автобуса, помогли потерпевшему вылезти из-под машины. Сначала С. пояснил, что с ним все нормально, однако через некоторое время сказал, что ему становится плохо.
Из объяснений механика по ремонту транспорта ОАО «М» И. следует, что 05.04.2018 и несколькими днями ранее водитель автомобиля С. находился на территории РММ и производил ремонтные работы автобуса. 05.04.2018 ему осталось только поменять масло в двигателе и заменить масляный фильтр. Около 16:00 И. шел по территории организации, к нему подошли Ш. и Х., которые пояснили, что с С. произошел несчастный случай. С. сидел на ступеньках автобуса и жаловался на боль в области живота. И. доложил о происшедшем директору и вызвал скорую медицинскую помощь.
Согласно заключению о тяжести производственной травмы медицинский диагноз повреждения здоровья потерпевшего – закрытая травма брюшной полости, разрыв брыжейки тонкой кишки, селезенки, внутрибрюшное кровотечение, закрытая травма грудной клетки, ушиб легких, травматический шок 2-й степени.
По результатам специального расследования установлено, что причиной несчастного случая явилось нарушение потерпевшим требований ЛНПА по охране труда, выразившееся в производстве осмотра масляного фильтра при нахождении под автобусом МАЗ 241, вывешенным только на одном гидравлическом домкрате, без установки специальной подставки (козелка). Тем самым нарушены требования подп. 25.8 п. 25, п. 35 Инструкции по охране труда при вывешивании транспортного средства и работе под ним № 17.
В ходе специального расследования установлено, что лицом, допустившим нарушение актов законодательства, ТНПА и ЛНПА, которое привело к несчастному случаю, признан сам потерпевший.
Происшествие 2
Оператор агрегатных линий сортировки и переработки бревен ОАО «Д» М. 16.08.2017 прибыл на работу во 2-ю смену к 16:30, получил задание от мастера лесопильного песка Г. на распиловку бруса на линии по продольной распиловке круглого леса. В процессе работы М. находился в кабине оператора, из которой хорошо просматривается процесс пиления и подачи бревен. В 18:00 он увидел, что сортимент, который путем нажатия кнопки на пульте управления был сброшен с транспортера штучной подачи сортиментов на загрузочный траверс (накопитель), полностью не освободил транспортер. Крайняя часть сортимента со стороны комля задевала транспортер. Ограничитель, который включил концевой выключатель, блокирующий движение транспортера, не вернулся в исходное состояние. М. вышел из кабины оператора, подошел к транспортеру и тронул рукой ограничитель. Тот вернулся в исходное положение. В этот момент транспортер начал двигаться, и следующий сортимент, который лежал на транспортере, начал толкать сортимент, часть которого лежала на загрузочном траверсе, а часть сортимента со стороны комля задевала транспортер. М., видя, что его может травмировать данным сортиментом, нажал на ограничитель. К этому моменту торец сортимента уже соприкоснулся с правой частью тела, в результате чего М. оказался зажат между сортиментом и отбойной стеной. Удерживая ограничитель, М. начал звать на помощь. Подбежали работники, отключили оборудование и помогли освободить потерпевшего от зажатия, оказали первую помощь. Потерпевший был доставлен в учреждение здравоохранения.
М. пояснил, что ранее уже выполнял операцию по очистке ограничителя и знал, что должен обесточить линию и только затем производить очистку, при этом нужно позвать второго работника, который работает на линии в зоне распиловки сортиментов на ленточнопильном станке. Однако в этот раз М. линию не обесточил, ограничитель освобождал самостоятельно, чем нарушил требования безопасности.
Из объяснений мастера лесопильного цеха ОАО «Д» Г. следует, что 16.08.2017 он выдал задание М. на выполнение работ по распиловке сортиментов на линии. Около 18:00 он находился в своем кабинете и заполнял ведомости на получение СИЗ и мыла. Прибежали работники цеха и сообщили, что произошел несчастный случай. Г. прибежал на место происшествия и увидел, что М. находится на загрузочном траверсе и прижат сортиментом к отбойной стене.
Г. пояснил, что работа оператора агрегатных линий переработки бревен заключается в управлении линией из кабины оператора. Все операции осуществляются через пульт управления. При возникновении неисправностей оператор должен обратиться к мастеру, а не устранять неполадки самостоятельно.
Согласно заключению о тяжести производственной травмы медицинский диагноз повреждения здоровья потерпевшего – закрытые переломы обеих конечных костей, подвздошной кости и ветви седалищной кости, отрыв уретры от мочевого пузыря.
По результатам специального расследования установлено, что причиной несчастного случая явилось нарушение потерпевшим требований ЛНПА по охране труда, выразившееся:
– в выполнении работы по очистке от отходов сортиментов круглого леса ограничителя, который производит включение концевого выключателя, блокирующего движение транспортера штучной подачи сортиментов линии по продольной распиловке круглого леса, без отключения привода транспортера от электропитания посредством включения кнопки блокировки «Стоп»;
– несообщении о неисправности мастеру и самостоятельном устранении неполадок.
Тем самым нарушены требования пп. 28, 32 Инструкции по охране труда для оператора автоматических, полуавтоматических и агрегатных линий при выполнении работ по продольной распиловке пиломатериалов и круглого леса, утвержденной главным инженером ОАО «Д».
В ходе специального расследования установлено, что лицом, допустившим нарушение актов законодательства, ТНПА и ЛНПА, которое привело к несчастному случаю, признан сам потерпевший.
Происшествие 3
Закройщик резиновых изделий и деталей ОАО «Б» Т. в 00:00 расписался в журнале проверки аварийных выключателей и приступил к работе:
– включил машину для продольной резки холодной смеси в ручном режиме на малых оборотах;
– поднял ограждение (сетку);
– заправил резину до конца ножей;
– опустил решетку (машина не отключалась на малых оборотах);
– поднял второе ограждение и включил оборудование на ручном режиме.
Резина тихонько пошла. Т. поправил резину до валиков, опустил ограждение и включил машину на автоматический режим работы. До начала работы электромонтер и мастер к машине не подходили. В 04:30 Т. заправил машину для цельнометаллокордных шин. В конце резки резину стало наматывать на ножи, и произошел затор. Т. остановил машину и стал поправлять резину: две полоски вырвал сам, а третья застряла. Он на ручном режиме стал включать вперед-назад. Ничего не помогало. Т. поднял обе решетки, взялся левой рукой за резину, а правой переключал подачи. В этот момент руку затянуло и крутануло ножи. Т. выхватил руку и побежал в служебное помещение для мастеров.
Т. пояснил, что заправку резины в ручном режиме с поднятым ограждением он производил всегда. Если заправлять резину с закрытым ограждением, то начало резины заворачивает наверх и ее приходится придерживать и выгонять с ножей. Все зависит от качества резины. Закройщик резиновых изделий и деталей Т. также пояснил, что, выполняя работу на машине для продольной резки холодной смеси при поднятом ограждении, он не мог предусмотреть последствия. Мастер смены не контролировал работу Т. в течение смены и положение концевых выключателей перед началом работы и в течение смены не менял. Они были в таком положении всю смену.
Согласно объяснению электромонтера К. по прибытии на работу он принял смену с записью в оперативный журнал, затем пошел с мастером смены проверить работу аварийных выключателей. Проверка аварийных выключателей была проведена непосредственно на рабочем станке с дальнейшей записью в журнале проверки технического состояния аварийных выключателей и систем безопасности оборудования. Рабочий Т. в это время находился рядом. Электромонтер К. расписался в журнале, затем расписались мастер и Т. Аварийные выключатели были в исправном состоянии. Застревание резины происходит очень редко. Залипание резины должен устранять рабочий вместе со слесарем смены.
Из объяснений исполняющего обязанности мастера сборочного цеха С. следует, что она работала в ночную смену с 00:00. В начале смены она проверила работу аварийных выключателей вместе с дежурным электромонтером К. Все аварийные выключатели были в исправном состоянии. Они расписались в журнале. В момент несчастного случая мастер С. находилась в служебном помещении для мастеров. Увидев Б. без кисти руки, тут же сообщила о случившемся на пульт управления. Потерпевшему оказали первую помощь и вызвали скорую медицинскую помощь.
Согласно заключению о тяжести производственной травмы медицинский диагноз повреждения здоровья потерпевшего – травматическая ампутация левого запястья и кисти левого предплечья.
По результатам специального расследования установлено, что причинами несчастного случая явились:
1) выполнение работы на машине для продольной резки холодной смеси с защитным ограждением, находящимся в положении, не обеспечивающем выполнение своих защитных функций (с неисправной блокировкой) и несообщение мастеру об обнаружении неисправностей (заторов, намоток) резиновой смеси. Этим нарушены требования пп. 32, 36 Инструкции по охране труда для закройщика резиновых изделий и деталей № 2;
2) невыполнение руководителями и специалистами обязанностей по охране труда, контроля за соблюдением работниками требований ЛНПА по охране труда. Тем самым нарушены требования п. 6 ст. 55 Трудового кодекса Республики Беларусь, п. 7 Межотраслевых правил по охране труда при производстве шин и резиновых изделий, утвержденных постановлением Минтруда и соцзащиты Республики Беларусь от 27.12.2007 № 189, подп. 9.1 п. 9 Типовой инструкции о проведении контроля за соблюдением законодательства об охране труда в организации, утвержденной постановлением Минтруда и соцзащиты Республики Беларусь от 26.12.2003 № 159.
В ходе специального расследования установлено, что лицами, допустившими нарушение актов законодательства, ТНПА и ЛНПА, которое привело к несчастному случаю, признаны:
1) закройщик резиновых изделий и деталей Т. Степень вины потерпевшего составила 10 %;
2) исполняющий обязанности мастера сборочного цеха С.
Павел Кравчинский, главный специалист отдела охраны труда
и государственной экспертизы комитета по труду,
занятости и социальной защите Могилевского облисполкома
