В настоящее время организации имеют возможность выбирать нормативный правовой акт, в соответствии с которым разрабатывается СУОТ с учетом возможности ее последующей сертификации.
В условиях выбора закономерен вопрос: какая из СУОТ будет более эффективной?
Цель настоящей статьи – обратить внимание читателей на то, почему при всех описываемых преимуществах СУОТ они не всегда реализуются на практике.
ISO 45001
Ввиду разработки Международной организацией по стандартизации нового международного стандарта ISO 45001, который сохранит преемственность OHSAS 18001, возникает закономерный вопрос: какие изменения можно ожидать в нормативном регулировании управления охраной труда в Республике Беларусь?
В настоящее время СУОТ в Республике Беларусь разрабатывается в соответствии:
– с СТБ 18001-2009 «Системы управления охраной труда. Требования» (далее – СТБ 18001);
– OHSAS 18001;
– Рекомендациями по разработке систем управления охраной труда в организации, утвержденными постановлением Минтруда и соцзащиты Республики Беларусь от 15.04.2005 № 41 (далее – Рекомендации № 41);
– ГОСТ 12.0.230-2007.
Документ:
OHSAS 18001:2007 «Система менеджмента гигиены и безопасности труда. Требования» (далее – OHSAS 18001).
Если организация сотрудничает с партнерами стран дальнего зарубежья, то ей имеет смысл разрабатывать СУОТ в соответствии с OHSAS 18001.
Разработка СУОТ в соответствии с СТБ 18001 и наличие на нее сертификата о соответствии указанному стандарту могут служить преимуществом при решении вопроса об установлении деловых связей.
Отметим, что СУОТ, разработанная в соответствии с Рекомендациями № 41, не может быть сертифицирована. Это обстоятельство также предопределяет выбор организаций, на основании какого из указанных выше актов разрабатывать СУОТ.
ГОСТ 12.0.230-2007
Документ:
ГОСТ 12.0.230-2007 «Система стандартов безопасности труда. Системы управления охраной труда. Общие требования» (далее – ГОСТ 12.0.230-2007).
В 2007 г. Межгосударственным советом по стандартизации, метрологии и сертификации стран – участников Содружества Независимых Государств был принят ГОСТ 12.0.230-2007. В Российской Федерации указанный стандарт без изменений был объявлен в качестве национального. Республика Беларусь присоединилась к данному стандарту только в 2015 г. (постановлением Госстандарта Республики Беларусь от 25.05.2015 № 29 «Об утверждении, введении в действие, отмене и внесении изменений в технические нормативные правовые акты в области технического нормирования и стандартизации») и с 1 марта 2016 г. он введен в действие в качестве государственного стандарта Республики Беларусь ГОСТ 12.0.230-2007).
Вместе с тем в Республике Беларусь сертификация СУОТ, разработанных в соответствии с данным стандартом, в настоящее время не предусмотрена. В связи с этим организации должны учитывать это при разоаботке СУОТ по ГОСТ 12.0.230-2007.
В ГОСТ 12.0.230-2007 отмечается, что «сертификация системы управления охраной труда является целесообразной и желательной, но не обязательной процедурой при применении требований настоящего стандарта».
Безусловно, наличие сертификата на СУОТ, разработанную в соответствии с ГОСТ 12.0.230-2007, могло бы иметь значение для установления и развития деловых отношений с российскими партнерами в условиях создания единого государства Российской Федерации и Республики Беларусь. Этот факт не может не учитываться белорусскими организациями. Но для этого необходимо соответствующее решение Госстандарта Республики Беларусь.
Межгосударственным советом по стандартизации, метрологии и сертификации стран – участников Содружества Независимых Государств в развитие ГОСТ 12.0.230-2007 приняты:
– ГОСТ 12.0.230.1-2015 «Система стандартов безопасности труда. Системы управления охраной труда. Руководство по применению ГОСТ 12.0.230-2007»;
– ГОСТ 12.0.230.2-2015 «Система стандартов безопасности труда. Системы управления охраной труда. Оценка соответствия. Требования»;
– ГОСТ 12.0.230.3-2015 «Система стандартов безопасности труда. Системы управления охраной труда. Оценка результативности и эффективности».
Госстандарт Республики Беларусь пока не принял решения по данным стандартам о введении их в действие на территории Республики Беларусь, но это дело времени. Это обстоятельство не препятствует использованию их в настоящее время в качестве методологического материала.
По сложившейся практике, после принятия международного стандарта в Республике Беларусь принимались соответствующие национальные стандарты.
Можно полагать, что после принятия ISO 45001 в Беларуси будет принят СТБ ISO 45001, а СТБ 18001 будет отменен.
Надеемся, что при разработке соответствующего национального стандарта будут учтены недочеты, которые имели место при разработке СТБ 18001-2005 и СТБ 18001, а актуализация Рекомендаций № 41 создаст новые возможности по разработке СУОТ.
Нулевой травматизм
В последнее время появляются публикации о глобальной концепции «Vision Zero» (нулевой травматизм), идея которой принадлежит Международной ассоциации социального обеспечения (МАСО). Данная концепция предлагает 7 «золотых» правил, реализация которых будет способствовать снижению показателей производственного травматизма и профессиональной заболеваемости (подробнее о концепции «Vision Zero» расскажем в следующем номере журнала. – Прим. ред.).
В настоящее время организации выбирают нормативный правовой акт, на соответствие которому можно разрабатывать свою СУОТ, учитывая при этом возможность ее последующей сертификации. По какому из нормативных правовых актов разработанная СУОТ будет более эффективна?
СУОТ разрабатывались в соответствии с Рекомендациями «Управление охраной труда. Основные положения», утвержденными Отделом охраны труда ВЦСПС 18.03.1983 и Техническим управлением Госстандарта СССР 21.03.1983 (далее – Рекомендации).
Рекомендации определяли:
– конечную цель и развивающие ее промежуточные цели;
– задачи, подлежащие решению для достижения указанных целей;
– мероприятия, реализация которых необходима для решения поставленных задач.
Цели, задачи и мероприятия в совокупности представляли собой органическое единство. Это означало, что выполнение совокупности мероприятий обеспечивало решение соответствующей задачи, а решение задач – достижение соответствующей цели. Естественно, что, если какое-то мероприятие не выполнено, не решенной в полном объеме будет соответствующая задача и, как следствие, не достигнута поставленная цель.
В указанный период разрабатывались обязательные для исполнения нормативные правовые акты, технические нормативные правовые акты (далее – НПА, ТНПА), детально регламентирующие порядок осуществления соответствующих мероприятий.
В Рекомендациях раскрывалось содержание объективно необходимых управленческих функций, методов управления.
Реализация Рекомендаций логическим образом подводила к определению обязанностей руководителей, специалистов всех структурных подразделений и функциональных служб организации и разработке матрицы распределения ответственности в СУОТ.
Необходимо отметить, что локальные нормативные правовые акты (ЛНПА) разрабатывались в простом удобном для работы формате. Оформление ЛНПА в форме стандартов тогда не получило широкого развития.
Осуществление мероприятий по охране труда было жестко регламентировано соответствующими НПА, ТНПА. Обучение, проверка знаний по вопросам охраны труда, медицинские осмотры и освидетельствования, технические осмотры зданий и сооружений и пр. осуществлялись в установленные сроки и в соответствующем объеме и не зависели от величины профессионального риска.
Приведенные система работы по охране труда и управление ею кардинально не изменились. Они продолжают действовать и до настоящего времени, но с 2005 г. стали налагаться различные новации, первые из них в связи с СТБ 18001.
Организации, понесшие расходы за услуги по разработке и сертификации СУОТ, вряд ли скажут, что они потратили деньги зря.
Консалтинговые и сертифицирующие организации, для которых внедрение СУОТ по СТБ 18001 и их сертификация – это их бизнес, считают, что разработанные и сертифицированные ими СУОТ эффективны, а их деятельность результативна и полезна.
Республиканские и местные органы государственного управления оценивают эту работу с точки зрения выполнения мероприятий республиканской, отраслевых и территориальных программ улучшения условий и охраны труда и с точки зрения того, сколько организаций разработали такие системы и какое количество из разработанных систем удостоено сертификата.
Специалисты организаций, которые внедрили СУОТ по СТБ 18001, в неофициальной обстановке скажут, что эта система не доказала своих преимуществ, более того требуется больше времени затрачивать на обеспечение ее обслуживания и функционирования.
Закономерным является вопрос: почему, несмотря на принятые решения Совета Министров Республики Беларусь, республиканских органов государственного управления, местных исполнительных и распорядительных органов, при столь большом внимании к внедрению СУОТ по СТБ 18001 приходится констатировать, что эта работа даже не начата многими организациями?
По мнению автора, это произошло в силу многочисленных причин. Остановимся лишь на некоторых новациях СТБ 18001:
1) введение оценки профессиональных рисков, результаты которой должны, по замыслу стандарта, стать отправной точкой для планирования работы по охране труда в порядке приоритетности мероприятий в зависимости от величины профессионального риска.
До настоящего времени в стране не разработано единой государственной методики оценки профессиональных рисков, не дала желаемых результатов.
Используемые в настоящее время методики оценки риска базируются на субъективных оценках специалистов. Эти методики не сопоставимы друг с другом. Результаты оценки профессиональных рисков, выполненной по одной и той же методике разными специалистами, не дают повторяемости результата.
В связи с этим и попытки количественной оценки профессиональных рисков после осуществления выработанных мероприятий также субъективны.
Реально планирование работы по охране труда на основе результатов оценки профессиональных рисков не осуществляется. Эта работа проводится по порядку, определенному Инструкцией о порядке планирования и разработки мероприятий по охране труда, утвержденной постановлением Минтруда и соцзащиты Республики Беларусь от 28.11.2013 № 111.
Вряд ли будут успешными СУОТ, в основе которых заложена оценка профессиональных рисков, до тех пор, пока не будет разработана единая государственная методика оценки профессиональных рисков. Это касается и СТБ 18001, и ГОСТ 12.0.230-2007, и будущего СТБ ISО 45001;
2) введение аудита и мониторинга, но при этом не произошло замены ими многочисленных видов контроля, установленных в качестве обязательных различными государственными органами управления.
Одновременное осуществление мониторинга и аудита, так и всех видов контроля приводит к путанице, излишнему бумаготворчеству;
3) введение политики организации в области охраны труда;
4) такая новация – как несоответствия – и их всевозможные виды, не подкрепленные Законом Республики Беларусь об охране труда, не дает желаемой отдачи от введения этого элемента в управление охраной труда и оказалась также не до конца понятой, особенно это относится к понятию «потенциальное несоответствие».
Квалификация несоответствий при сертификации СУОТ по расплывчатым критериям зависит от субъективной оценки их руководителем аудиторской группы. Поэтому можно полагать, что полученные при таком положении сертификаты могут не отражать реальное соответствие СУОТ стандарту. Изложенные соображения не служат доказательством необоснованности выдачи сертификатов, но наводят на эту мысль.
Также одной из причин медленного внедрения в практику СТБ 18001 – неточный перевод текста оригинала на русский язык, о чем свидетельствует сравнение переведенного текста в Российской Федерации и в Республике Беларусь.
В свое время не были получены желаемые результаты от внедрения научной организации труда и управления, разработки комплексных систем управления качеством продукции, работ, услуг (КС УКП), введения государственной приемки продукции. До настоящего времени осуществляются реформы общеобразовательной школы, в жилищно-коммунальном, сельском хозяйстве.
По мнению автора продолжение разработки СУОТ по СТБ 18001 в настоящее время вряд ли является продуктивным, но нужно сделать выводы из этого неудавшегося опыта, чтобы не повторять прежние ошибки вновь. Особенно это актуально в связи с предстоящей разработкой СТБ ISО 45001.
Как указывалось выше, ГОСТ 12.0.230-2007 в Республике Беларусь введен в действие с 1 марта 2016 г. Для его внедрения необходимо внести изменения и уточнения, привести ряд его положений в соответствие с национальным законодательством.
ГОСТ 12.0.230-2007 также базируется на оценке профессиональных рисков, поэтому изложенные выше проблемы относительно профессиональных рисков характерны и для данного стандарта.
В завершение отметим, что попытка создания национального стандарта путем неэквивалентного перевода иностранного аналога непродуктивна. Более предпочтительна разработка национального стандарта по мотивам международного стандарта с учетом национального законодательства и максимального учета сложившейся практики предыдущей работы по созданию СУОТ.
Владимир Семич, инженер,
член Общественного объединения
«Сообщество трудового права»
