Грубая неосторожность, по мнению руководителя одной из строительных организаций Гомеля, стала причиной травмы работницы. Та, однако, с такой формулировкой не согласилась и обратилась в профсоюз, сообщается на портале 1prof.by.
Маргарита К. (имя изменено по этическим причинам. – Прим. авт.) трудится штукатуром. Все произошло, когда она выполняла поручение мастера: с помощью грузоподъемной лебедки спускала мусор с верхних этажей. В один момент подъемник дернулся и плита-основание ударила работницу по левой ноге. В больницу ее увезли с переломом пальца, который позже пришлось ампутировать.
Оказалось, что травма не относится к тяжелой, поэтому расследование несчастного случая проводилось уполномоченным должностным лицом нанимателя. Тот установил, что вина полностью лежит на Маргарите К., ведь работу она выполняла без спецобуви. А значит, только ее грубая неосторожность привела к неприятным для здоровья последствиям. Однако сама женщина настаивает: она была в выданных ботинках. Любопытно, но у каждой из сторон нашлись свидетели, готовые подтвердить: да, работала в СИЗ – нет, была в обычных кроссовках.
Понимая, что самостоятельно правды не добиться, штукатурщица обратилась в профсоюз.
– Я выехал на место, изучил документы, еще раз выслушал потерпевшую, – рассказывает главный техинспектор труда Гомельской областной организации Белорусского профсоюза работников строительства и промстройматериалов Виктор Истерин. – Она утверждает, что срок носки ее спецобуви вышел еще в январе, однако новые СИЗ не выдавались. Тем не менее, она трудилась именно в рабочей обуви, которая, вероятно, уже утратила свои защитные свойства. Кроме того, я заметил, что человек, которого Маргарита указала в качестве своего свидетеля, не был опрошен комиссией по расследованию произошедшего. Зато в качестве очевидца выступил другой работник, который в этот день был в командировке. Также два члена комиссии не подписали акт. Все это говорило о том, что расследование прошло необъективно.
Виктор Истерин помог составить работнице исковое заявление в суд. В нем истец просила признать недействительным акт о несчастном случае на производстве и провести перерасследование. В начале декабря суд его удовлетворил. Новое расследование пройдет с участием техинспектора труда и потерпевшей.
